UN DOCUMENTARIO ORIGINALE NETFLIX
Quando le navi sono in mezzo all'oceano…
dove ci sono problemi…
possono gettarti in mare.
È pericoloso girare questo documentario.
Si corrono grossi rischi.
Se hai paura di morire, tornatene a casa.
Mi chiamo Ali.
Eccomi.
E a quanto ricordo,
sono sempre stato affascinato dai delfini e dalle balene.
La mia ossessione per l'oceano, però,
è nata guardando i documentari
di gente come Jacques Cousteau,
David Attenborough e Sylvia Earle.
Guardare i loro film mi ha aperto un mondo nuovo,
pieno di bellezza,
colore e vita.
Sognavo un giorno di esplorare i nostri mari rigogliosi
come facevano loro.
Immortalare tutti gli straordinari animali
che vivevano sotto le onde.
Dopo la laurea, ho lavorato ad altri documentari,
ma a 22 anni ero pronto a fare il mio film
su quanto fossero incredibili gli oceani.
Ospitano l'80% della vita sulla Terra.
Ed essendo tuttora in gran parte inesplorati,
gli oceani rappresentavano per me una fonte ineasuribile di ispirazione.
Ma poco dopo l'inizio del progetto,
questa mia visione romantica è cambiata radicalmente.
...la balena spiaggiata rinvenuta questa settimana
aveva più di 30 buste di plastica nello stomaco.
È la 29esima balena di questa specie spiaggiata in Europa
nelle ultime settimane.
È l'episodio più rilevante dell'ultimo…
...spiaggiata...
Nel Regno Unito, altre quattro sono morte spiaggiate nei giorni scorsi…
Quando è giunta la notizia delle balene spiaggiate,
anche sulla costa sud-orientale dell'Inghilterra, dove vivevo,
ho dovuto affrontare una storia che non conoscevo.
La storia di quanto fosse diventato enorme il nostro impatto sui mari.
Questi animali spiaggiati con lo stomaco pieno di plastica
erano strazianti non solo per la loro incredibile intelligenza,
ma anche perché aiutano a mantenere vivo l'oceano.
Quando delfini e balene emergono per respirare,
fertilizzano minuscole piante marine dette fitoplancton,
che assorbono ogni anno il quadruplo di anidride carbonica
rispetto alla foresta Amazzonica
e generano fino all'85% dell'ossigeno che respiriamo.
Quindi, in un mondo minacciato dal cambiamento climatico,
proteggere questi animali significa proteggere l'intero pianeta.
Per come la vedevo io, se i delfini e le balene muoiono,
l'oceano muore.
E se l'oceano muore, moriamo anche noi.
Tutte quelle balene spiaggiate erano un triste monito.
La plastica stava invadendo tutti i mari del mondo,
enormi ammassi di rifiuti si accumulavano in mezzo agli oceani,
come la grande chiazza di immondizia del Pacifico.
Oggi, l'equivalente di un camion della spazzatura di plastica
viene scaricato in mare ogni minuto,
unendosi agli oltre 150 milioni di tonnellate
che già vi si trovano.
Ma questa plastica si decompone in pezzi sempre più piccoli, detti microplastiche,
ormai almeno 500 volte più numerose
delle stelle nella galassia della Via Lattea,
che si insinuano in ogni creatura vivente nell'oceano.
In pratica, i nostri oceani sono diventati una zuppa di plastica tossica.
E la cosa peggiore era che io facevo parte del problema.
Anche se firmavo le petizioni e mi ero iscritto alle newsletter,
non facevo nulla per proteggere ciò che amavo.
Perciò, da allora,
ho fatto ciò che farebbe qualsiasi aspirante Jacques Cousteau.
Sono diventato la polizia della plastica.
Ho donato a ogni ente benefico per l'oceano.
Ho ripulito spiagge,
e ho portato posate e bottiglie riutilizzabili ovunque andassi.
La missione era semplice.
Fermare l'utilizzo di spazzolini,
cannucce, posate, bottiglie, buste
e qualsiasi altra plastica usa e getta.
Non mi sarei fermato davanti a niente per diffondere il messaggio.
- Seaside Fish and Chips, posso aiutarla? - Salve. Mi chiamo Ali.
Sostituireste le cannucce di plastica,
che uccidono le balene e le tartarughe marine?
Pronto?
Ma questo non mi ha fermato nella mia impresa.
Questa è la mia prima spiaggia. In appena un'ora
ho riempito tre sacchi di rifiuti di plastica.
Confezioni di cibo da asporto,
posate, cannucce, c'è tutto.
Ho anche trovato Nemo.
Alla prossima spiaggia.
Ma per quante spiagge ripulissi
o quanti rifiuti raccogliessi,
c'erano sempre più plastica e più animali spiaggiati.
Dopo mesi trascorsi così,
chiedendomi se fosse davvero il modo migliore per salvare i mari,
mi sono imbattuto in questo.
Il Giappone conferma di riprendere la caccia commerciale alle balene
e si ritira dalla Commissione Internazionale.
La flotta baleniera nazionale è salpata per l'Antartide martedì scorso.
Tokyo intende uccidere nonostante un divieto mondiale.
Questa è la notizia che ho letto stamattina.
Il giappone riprende la caccia alle balene nell'Antartico.
Sapevo che delfini e balene morivano accidentalmente per la plastica,
ma non immaginavo che sarebbero stati presi di mira
da un'industria che credevo esistesse solo nei libri di storia.
Facendo delle ricerche, ho scoperto che esiste
un divieto internazionale di caccia alle balene dal 1986.
Tuttavia, molti Paesi hanno operato di nascosto per anni,
il più famoso dei quali è il Giappone.
Dal punto di vista logistico, era difficile
filmare la caccia alle balene in Antartide.
Ma ho scoperto un luogo nel sud del Giappone
dove quest'industria si poteva ancora osservare dalla costa.
In un posto chiamato Taiji,
dove ogni anno più di 700 delfini e balene vengono radunati in una baia
per essere uccisi.
Volevo scoprire quale pericolo rappresentasse la baleneria giapponese
rispetto alla plastica.
Così ho incontrato uno dei pochi attivisti
coinvolti nella questione da anni, un uomo di nome Ric O'Barry.
Il governo giapponese si impegna parecchio
per assicurarsi che la gente non ne sappia niente.
Se andassi lì senza sapere cosa stai facendo,
potresti essere arrestato e finire in prigione a lungo.
Perché cercano di sbarazzarsi di chi si oppone
alla loro guerra ai delfini.
Appena arrivi a Taiji,
la polizia ti sta addosso.
Viene nel tuo hotel. Ti segue ovunque tu vada.
Ci sono la Yakuza, la destra,
il governo, i pescatori, tutti contro di te.
Ci sono microfoni nella stanza e nel telefono.
La televisione ti fotografa mentre sei nella tua stanza.
Dunque, vuoi sapere cosa succede quando vai a Taiji?
Sappi solo che tutte quelle persone ti guardano
e si domandano:
"Come eliminiamo questi individui?"
Ma se è così rischioso andarci
e ci sono altri problemi che affliggono l'oceano,
come la plastica che si accumula ovunque, perché andare a Taiji?
Presentarsi a Taiji con una telecamera è importantissimo.
Se non riusciamo a risolvere questo, come possiamo pretendere di salvare gli oceani?
Se non risolviamo nemmeno questo.
È grande come un campo da calcio.
Avevo ancora tante domande, ma la caccia ai delfini stava cominciando
e sapevo che scoprire cosa succedeva a Taiji
mi avrebbe aiutato a capire meglio come salvare gli oceani.
O restavo a casa a raccogliere rifiuti in spiaggia tutto il giorno,
o cercavo di scoprire se esisteva un pericolo maggiore per il mare.
Così ho abbandonato gli altri progetti,
ho messo in valigia la telcamera, ho convinto Lucy a venire con me
e con la missione di rivelare cosa stava accadendo ai nostri oceani,
ho preso il primo aereo per il Giappone.
TAIJI, GIAPPONE MERIDIONALE
VOLANTE DELLA POLIZIA E AUTO IN INCOGNITO
Dove sta andando?
Siamo appena arrivati. Vogliamo visitare la zona.
In vacanza?
In vacanza, sì.
- Guidi con prudenza. - Grazie.
Cavolo!
Da quel momento in poi, la polizia,
i servizi segreti, gli agenti in borghese
e la guardia costiera ci hanno seguito ovunque.
È la polizia?
Sì, sono là fuori. Usciamo dal retro.
Arrivati a Taiji,
al mattino presto ci siamo diretti al porto.
Le barche sono partite presto.
Ce n'erano circa 13 in totale. Sono state via per diverse ore.
Sono tornate in formazione,
sbuffando fumo nero dalle ciminiere.
Battevano sui pali nell'acqua
per spaventare un enorme branco di delfini verso riva
e indirizzarli verso l'insenatura sopra cui mi trovo ora.
Non si vede esattamente cosa sta succedendo.
Ci sono molti schizzi.
Persone che lottano con i delfini.
In ogni caso, non vogliono che filmiamo.
La polizia è sulle nostre tracce.
È molto difficile riuscire a filmare queste cose.
La caccia ai delfini di Taiji continua ad essere sostenuta,
sottoscritta e finanziata dall'industria dei parchi acquatici.
Un delfino vivo vale parecchio.
Perciò,
l'obiettivo è catturare giovani delfini e balene
e rivenderli ai parchi acquatici.
La cattività nelle vasche di cemento
li priva di tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta.
Tutto ciò che devono fare, non possono farlo.
E tutto ciò che non vogliono fare, sono costretti a farlo.
Mi è sempre piaciuto andare ai parchi acquatici,
ma non mi ero mai chiesto come ci arrivassero gli animali.
Ora, conoscendo i legami con la baleneria,
ho giurato di non andarci mai più.
Ma ogni giorno a Taiji era come il Giorno della Marmotta:
l'uscita delle barche, l'intrappolamento dei delfini
e l'immancabile cattura e mattanza del branco,
a ripetizione.
Eravamo ormai a Taiji da più di una settimana,
ma non riuscivamo a capire perché li uccidessero.
I delfini morti non fanno acrobazie.
Lucy, mostrami cosa hai scoperto.
Ho fatto i calcoli dei dati online
e dal 2000 al 2015, per ogni delfino catturato,
ne sono stati uccisi almeno 12. Non ha senso.
Non so perché uccidano tutti i delfini.
Se la mattanza dei delfini di Taiji è alimentata dall'industria della cattività,
la domanda è: "Perché uccidere i delfini
non selezionati per la cattività?
Non c'è motivo di massacrarli.
La carne di delfino non ha mercato.
Perché non rilasciarli?"
E la risposta a questa domanda è la disinfestazione.
Per i pescatori, i delfini rappresentano la concorrenza.
Mangiano troppi pesci,
perciò, sbarazzandosene,
avranno più pesce a loro disposizione.
In sostanza, il massacro di questi delfini è una reazione
alla pesca eccessiva che ha luogo qui a Taiji.
Se davvero i delfini sono accusati della pesca eccessiva,
boicottare i parchi marini non fermerebbe il massacro.
Per saperne di più, abbiamo visitato un porto di pesca
a due passi da Taiji.
Tuttavia, all'arrivo, abbiamo capito subito
che non era un porto qualunque.
Ali.
Ali, cosa c'è?
È tutto tonno.
È l'industria del tonno.
Siamo finiti in uno dei porti di pesca del tonno più grandi del mondo,
dove si lavora il tonno rosso,
il pesce più costoso del pianeta.
Uno solo di questi pesci al mercato ittico di Tokyo
vale più di tre milioni di dollari.
Avevo letto di questi pesci.
Sono i ghepardi dell'oceano: a sangue caldo,
possono accelerare più velocemente di una Ferrari.
Ma a causa dei prezzi elevati, l'unica direzione in cui stavano accelerando
era verso l'estinzione.
Oggi, rimane meno del 3% della specie.
Un tempo prosperavano, appena qualche decennio fa.
Ma non solo il tonno rosso, tutto il tonno.
Qui c'è tutto. È venduto in tutto il mondo.
È un settore da 42 miliardi di dollari l'anno, a rischio di sovrasfruttamento.
Ovviamente daranno la colpa ai delfini.
La scusa di uccidere i delfini
perché mangiano troppo pesce era una bugia.
In realtà, li uccidevano
come capro espiatorio per la pesca eccessiva.
In questo modo, possono perseverare
nell'industria multimiliardaria del tonno
e declinare qualsiasi responsabilità ecologica.
Ho scoperto che una delle maggiori aziende di tonno
appartiene alla Mitsubishi,
che controlla il 40% del tonno rosso in via di estinzione.
Dato che hanno sede in Giappone,
ci siamo presentati di sorpresa nei loro uffici.
Vorremo condurre un'intervista
sul perché la vostra azienda stia eliminando una specie in via di estinzione
e sui collegamenti all'uccisione dei delfini.
La nostra azienda si è rifiutata.
La vostra azienda rifiuta le interviste?
Esatto.
Ci viene chiesto di spegnere le telecamere e andarcene subito.
Al porto di pesca,
ho notato che il tonno non era l'unica specie di valore pescata.
Era pieno di squali,
a cui erano tagliate le pinne.
Non riprendere!
Spegni!
Spegni la telecamera!
Perché non vuoi che riprenda?
Lo spinnamento degli squali è un'industria multimiliardaria
ed è spesso legata ad attività criminali
e associazioni mafiose.
Non vogliono telecamere in giro
perché non vogliono che le loro attività losche vengano scoperte.
Gli squali di tutto il mondo vengono uccisi per le pinne.
Le pinne vengono spedite in Asia, soprattutto in Cina,
per la zuppa di pinne,
considerata uno status symbol.
Non ha benefici nutritivi, non ha molto sapore
e può costare fino a 100 dollari a ciotola.
Vedere tanti squali spinnati
ed essere cacciati dal porto perché stavamo filmando
mi ha messo voglia di saperne di più.
Avendo scoperto tutto ciò che potevamo sulla caccia ai delfini di Taiji,
abbiamo deciso di seguire la storia degli squali
per capirne l'impatto sugli oceani di tutto il mondo.
A un breve volo dal Giappone si trova Hong Kong,
nota come la capitale delle pinne di squalo.
Al nostro arrivo troviamo le strade piene di pinne di squalo
ed enormi quantità scaricate dai camion a ogni angolo.
Abbiamo provato a filmare da vicino,
ma la risposta è stata la stessa.
Via! No!
Non possiamo filmare?
Vuoi picchiarmi con una sedia?
Va bene, andiamo.
- Niente foto? - No.
Perché? Perché filmate?
Perché fai le foto?
Non hai chiesto il permesso. Cancella la foto.
Cancellala.
Ehi!
Filmare a Hong Kong è stato più difficile del previsto.
Quindi, per vedere le pinne da vicino, ci siamo procurati delle microcamere.
TELECAMERA NASCOSTA
Wow.
Da bambino avevo paura degli squali.
Non dobbiamo temere la presenza di squali nell'oceano.
Dobbiamo temere l'assenza di squali nell'oceano.
Gli squali mantengono sani gli oceani.
Mantengono le risorse ittiche sane, gli ecosistemi vivi,
le barriere coralline in salute.
Se non ci fossero squali,
se fossero spinnati fino all'estinzione,
l'oceano diventerebbe una palude. E chi sarà il prossimo a morire?
Noi.
Molti pensavano che sarei stato l'ultimo a difendere gli squali.
Sono stato attaccato da uno squalo dopo 12 anni nell'esercito.
Durante un'esercitazione anti-terrorismo
nella baia di Sydney, uno squalo mi ha attaccato.
Ma la conoscenza scaccia la paura.
Per necessità ho conosciuto la situazione degli squali
lavorando come operatore subacqueo
negli ultimi anni.
Si è scoperto che gli squali erano importanti
quanto i delfini e le balene nel mantenere vivo l'oceano.
Ma per la prima volta,
gli squali rischiavano di estinguersi per colpa nostra.
Come il tonno rosso, il numero di squali stava crollando,
con specie come lo squalo volpe, lo squalo toro e lo squalo martello
ridotte dell'80 fino al al 99% della popolazione
negli ultimi decenni.
E ciò stava causando la morte di altre specie improbabili.
Nel periodo in cui abbiamo monitorato gli uccelli marini,
a partire dagli anni '50,
il numero di uccelli marini è diminuito di circa il 70%.
Osservando come si nutrono, si capisce il perché.
Per cacciare, si tuffano in mare
e pescano i pesci piccoli in superficie.
Gli uccelli marini cacciano al meglio
quando i pesci predatori spingono i banchi di pesce foraggio in superficie,
dove si possono catturare.
Se i predatori spariscono,
non spingono più i banchi in superficie
e gli uccelli non si nutrono a sufficienza.
Quindi la scomparsa di pesce negli oceani ci mette in competizione diretta
con balene, delfini e uccelli marini per le riserve ittiche,
il che determina l'ulteriore calo nella loro popolazione.
Gli squali sono superpredatori.
Sono in cima alla catena alimentare.
Sono detti di livello 1.
Mangiano quelli del livello 2.
Gli esemplari deboli e malati del livello 2.
Ma se il livello 1 sparisce,
il livello 2 si sovrappopola.
E il livello 2 mangia il livello 3.
Quindi, sovrappopolandosi, esaurisce le proprie riserve alimentari,
ovvero il livello 3. Al che non ha più niente da mangiare.
Quindi il livello 2 scompare, si estingue.
Ciò si ripercuote lungo la catena alimentare,
fino agli organismi più piccoli.
Per questo dobbiamo considerare l'importanza degli squali,
anche se non tutti li vedono di buon occhio.
Sono la chiave per la sopravvivenza degli oceani.
In tutto il mondo, in media,
gli squali uccidono circa dieci persone all'anno.
Ora, facendo un confronto,
noi uccidiamo tra gli 11.000 e i 30.000 squali ogni ora.
La cosa assurda è che
quasi la metà degli squali uccisi è vittima di pesca accessoria
dei pescherecci commerciali.
E viene ributtata in mare come rifiuti.
La pesca accessoria comprende le prede
catturate nel tentativo di catturarne altre.
Ho appreso con sgomento
che ogni anno almeno 50 milioni di squali
finiscono nelle reti così,
insieme al pesce che mangiamo.
Secondo le stime, il 40% del pescato
viene rigettato in mare come cattura accessoria,
in gran parte già morto prima ancora di tornare in acqua.
Quindi fermare la zuppa di pinne di squalo è solo una parte della storia.
Il problema è che la pesca è dannosa quanto,
se non più dello spinnamento degli squali,
perché lo spinnamento degli squali è limitato all'Asia,
mentre il pesce si mangia in tutto il mondo.
Le catture accessorie sono le vittime invisibili
della pesca industriale.
L'industria le definisce accidentali,
ma non c'è niente di accidentale.
È un elemento calcolato nell'economia della pesca.
Nelle zone di pesca che conosciamo più nel dettaglio,
i numeri possono essere allarmanti.
Per fare un esempio,
in Islanda, in una battuta di pesca di un mese,
sono state catturate 269 focene,
qualcosa come 900 foche di quattro specie diverse,
e 5.000 uccelli marini.
Ed è solo una piccola battuta di pesca in una piccola parte dell'Islanda.
Considerando tutti gli oceani,
la quantità di catture accessorie è enorme.
Ciò che ha peggiorato le cose è che questa pesca distruttiva
era stata premiata per anni per le sue pratiche sostenibili
dall'ente di cui mi fidavo nell'acquisto del pesce:
il marchio blu MSC.
Ho contattato l'ente che assegna il marchio per un'intervista,
ma non ho avuto risposta.
Nel frattempo,
ho scoperto che esistevano già oltre cento regolamenti di pesca
per ridurre le catture accessorie.
Il problema era che con oltre quattro milioni e mezzo
di pescherecci commerciali,
i governi avevano praticamente rinunciato a farli rispettare.
A quanto pare, però,
c'era un'organo di vigilanza
che riempiva questo vuoto.
Un gruppo di volontari che naviga in tutto il mondo
incurante del pericolo
per proteggere la fauna marina e consegnare i criminali alla giustizia.
L'ente per la conservazione marina Sea Shepherd,
che ha addirittura affondato 13 baleniere e pescherecci illegali
e ne ha speronati altri cinque, senza far male a una sola persona.
E nello sviscerare il settore che sta distruggendo l'oceano,
ha fatto delle scoperte scioccanti.
Una delle recenti scoperte di Sea Shepherd è che
sulla costa francese dell'Atlantico
vengono uccisi accidentalmente fino a 10.000 delfini ogni anno.
Quindi è dieci volte più dei delfini uccisi a Taiji,
e nessuno lo sapeva.
Questo va avanti da almeno 30 anni,
perché il governo francese si è prodigato a nascondere il problema.
La gente ama i delfini e la maggior parte non ha idea
che mangiando pesce, in realtà condanna a morte
la popolazione di delfini in Francia.
Una delle cose più scioccanti che molti non capiscono
è che la più grande minaccia per balene e delfini è la pesca commerciale.
Più di 300.000 balene e delfini vengono uccisi ogni anno
dall'industria della pesca.
E i marchi sostenibili, come la qualifica "Salva delfino"?
Trascorrendo tanto tempo in mare abbiamo capito
che le etichette spesso coprono ciò che accade davvero in mare.
Abbiamo catturato pescherecci di tonno che avevano ucciso 45 delfini
per pescare otto tonni.
E quel peschereccio lavorava per un marchio Salva delfino.
Finora avevo appreso dati scioccanti,
ma questo era incredibile.
Non ho potuto verificare online
ed ero scettico sulle affermazioni di Sea Shepherd.
Per accertarmene, ho deciso di incontrare l'organizzazione dietro il marchio,
l'Earth Island Institute.
Qual è il massimo di delfini che si possono uccidere nelle reti
prima che il tonno non sia più Salva delfino?
Zero. Uno.
Perciò, un delfino e sei fuori.
Quindi potete garantire che ogni lattina sia sicura?
No.
Non è possibile.
Quando sono nell'oceano, come si può sapere cosa stanno facendo?
Abbiamo degli osservatori a bordo.
Gli osservatori si possono corrompere.
I vostri osservatori sono spesso in mare?
Su base regolare, no.
Non c'è nessuno a testimoniare se uccidono i delfini o no.
Perciò come si stabilisce se è Salva delfino,
soprattutto quando il marchio si ottiene a pagamento?
Semplicemente, si fidano della parola del capitano.
Il capitano dichiara: "Non ho ucciso delfini".
"Ok. Eccoti il marchio
Ti costerà bla-bla-bla".
Quindi, solo per capire,
avete degli osservatori, ma raramente sono presenti
e si possono corrompere,
quindi non potete garantire che il tonno Salva delfino sia sicuro?
È certamente così riguardo a come funziona il sistema.
Quindi cosa si può fare per proteggere i delfini?
Noi promuoviamo l'acquisto di tonno Salva delfino,
verificato dall'Earth Island Institute.
Ma non c'è garanzia che sia Salva delfino.
Niente può avere questa garanzia.
Ma se non è garantito che sia Salva delfino,
perché si chiama Salva delfino?
Possiamo garantire che sia Salva delfino.
Ma ha appena detto che non è garantito.
Non è garantito nello stesso modo in cui...
il mondo può essere un posto difficile.
Conflitto d'interessi.
Sì, credo sia un conflitto di interessi. Direi anche una frode.
Lavoravo per loro
e me ne sono andato.
Guadagnavo più di 100.000 dollari l'anno.
Assicurazione sulla vita gratuita. Fuori dalla mia portata.
Ci ho rinunciato per quel falso...
marchio Salva delfino". Non voglio averci niente a che fare.
Non potevo crederci.
Quel marchio riconosciuto a livello internazionale
era solo una montatura, dal momento che non garantiva nulla.
A questo punto, ho iniziato a chiedermi cos'altro si nascondesse.
Anche i gruppi che parlano di plastica nei mari
sono riluttanti a specificare gran parte di quella plastica,
che è costituita da reti e attrezzature da pesca.
Si parla tanto della Grande chiazza di immondizia:
"Oh, è terribile! Tutti quei bastoncini e quelle buste di plastica
che si accumulano in mezzo all'Oceano Pacifico".
Il 46% è costituito da reti da pesca abbandonate,
che sono molto più pericolose
per la fauna marina delle cannucce di plastica.
Perché, ovviamente, sono fatte per uccidere.
È talmente ovvio, perché non se ne parla?
Perché le campagne contro la plastica non parlano della pesca?
Perché non ne avevo mai saputo niente?
I pescherecci scaricano grandi quantità di lenze e cime,
Il che è un grave problema.
Oggi, anche i posti più remoti della Terra sono pieni di attrezzature da pesca.
Come l'Isola di Henderson nell'Oceano Pacifico
e le Svalbard nel Circolo Polare Artico.
Infatti, esaminando le balene spiaggiate nel Regno Unito
all'inizio del viaggio,
le attrezzature da pesca erano i rifiuti più numerosi nel loro stomaco.
Era un problema enorme, ma minimizzato.
La pesca con ii palamiti
impiega abbastanza lenze da avvolgere l'intero pianeta
500 volte ogni singolo giorno.
Anche se le tartarughe marine non sono l'oggetto della pesca,
sei specie su sette sono minacciate o in pericolo.
Non per il cambiamento climatico, né per l'inquinamento,
né per la plastica negli oceani, ma per la pesca.
Ma è un problema che nessuno vuole affrontare.
Di nuovo, se era vero, come mai non ne avevo mai sentito parlare?
Tutti i titoli che leggevo parlavano delle cannucce di plastica.
Così ho deciso di indagare.
Secondo uno studio globale,
sono circa 1.000 le tartarughe marine vittime della plastica ogni anno.
Tuttavia, solo negli Stati Uniti,
250.000 tartarughe marine vengono catturate, ferite
o uccise dai pescherecci ogni anno.
Se una tartaruga marina con una cannuccia nel naso è diventata virale,
perché questa notizia non era in prima pagina?
Quando ho visitato i siti delle principali organizzazioni
che trattano l'inquinamento da plastica,
ho trovato tanti incoraggiamenti
a smettere di usare tutto,
dalle bustine di tè alle gomme da masticare.
Ma da nessuna parte si diceva cosa fare con le attrezzature da pesca,
se mai erano menzionate.
Invece, le cannucce di plastica occupavano il 99%
di quelle discussioni, il che è risultato ancora più scioccante
quando ho scoperto che le cannucce di plastica rappresentavano solo lo 0,03%
della plastica immessa nell'oceano.
È come cercare di fermare il disboscamento della foresta amazzonica
boicottando gli stuzzicadenti.
È una goccia nel mare.
Se le attrezzature da pesca erano un dramma,
volevo sapere perché il mio ente di riferimento
non ne parlava.
Secondo la Plastic Pollution Coalition,
qual è la principale fonte di plastica nell'oceano Pacifico?
Le microplastiche.
Nella Grande Chiazza si trovano soprattutto microplastiche.
Le ultime ricerche dimostrano
che il 46% della Grande Chiazza del Pacifico
è costituito da reti da pesca
e gran parte degli altri rifiuti sono altre attrezzature da pesca.
Quindi non sarebbe la maggioranza?
No, non direi che la maggior parte
della plastica sia costituita da reti da pesca.
Sono tante cose diverse.
Ma la maggior parte significa oltre il 50%
e i rifiuti legati alla pesca
nella chiazza sono oltre il 50%.
Quindi non sarebbe la maggioranza?
Beh, sì. Quindi, se...
Se è vicino al 50%, sono…
reti da pesca di plastica.
Nessun altro singolo oggetto si avvicina lontanamente.
Ma il vero problema è
che sono reti da pesca di plastica.
C'è qualcosa che si può fare
per fermare questa forma di inquinamento?
Una cosa potrebbe essere eliminare,
o quanto meno ridurre l'assunzione di pesce
per far sì che la popolazione si riprenda.
Questo eliminerebbe anche tutti i materiali utilizzati
per la pesca.
Sa dirmi perché
questo messaggio importante non compare sul sito?
Non lo so. Non scrivo io il sito.
Sarebbe bello parlarne con Dianna.
Lei è la fondatrice, è coinvolta.
Può darvi risposte migliori.
Jackie affermava
che uno modo per affrontare l'enorme problema delle reti da pesca
nell'oceano sia non mangiare pesce.
Mi chiedevo perché non abbiate messo questo messaggio importante sul sito.
Un messaggio per consumare meno pesce?
Non è di mia competenza.
- Non è il mio ambito. Lo capisco. - Sì.
Non ho tempo. Abbiamo un evento.
Può spegnere la videocamera? Grazie.
Non ho alcun interesse in quello.
Non ho un opinione in merito.
Parlavo di come si può fare la differenza
per la spazzatura dell'oceano
e Jackie diceva di eliminare o ridurre il consumo di pesce.
- Le ho chiesto… - Non ha detto di eliminare il pesce.
- Sì. - No.
…eliminare o quanto meno ridurre l'assunzione di pesce.
- Sì. - Non ha parlato di eliminare il pesce.
Non sapevo cosa stesse succedendo.
Perché una domanda così semplice
suscitava reazioni simili?
La mia unica possibilità era seguire i soldi.
E così ho fatto.
E ovviamente, ecco qua.
È ovvio che non parlino di reti da pesca.
La Plastic Pollution Coalition
è la stessa organizzazione dell'Earth Island Institute.
Gli stessi dietro il marchio del tonno Salva delfino,
che collaborano con l'industria ittica per vendere più pesce.
Per questo non citano la causa principale dell'inquinamento da plastica
in molte parti del mondo.
Ora, è giustissimo dire che dobbiamo usare molta meno plastica.
Ma anche se nemmeno un grammo di plastica entrasse negli oceani
da oggi in avanti,
faremmo comunque a pezzi questi ecosistemi
perché il problema di gran lunga più grave è la pesca commerciale.
Non è solo più dannoso dell'inquinamento da plastica,
ma anche più dell'inquinamento da fuoriuscite di petrolio.
Il disastro della Deepwater Horizon nel Golfo del Messico
è stato il più grande della storia.
Ha disperso enormi quantità di petrolio
nel mare profondo per un periodo di mesi.
E tutti sono rimasti sconvolti
dalle stragi di animali sulle spiagge
quando ha raggiunto la costa.
Ma in realtà, l'industria della pesca nel Golfo del Messico
uccide più animali in un giorno
di una fuoriuscita petrolifera in mesi.
Dato che vaste aree sono state chiuse alla pesca
per il pericolo di contaminazione dal petrolio,
la fauna marina ha anzi beneficiato
del disastro della Deepwater Horizon,
perché ha messo in pausa la pesca.
Faccio fatica ad accettare che un pescatore sul suo peschereccio
- possa causare tanti danni. - Sì.
Allora qual è il problema?
L'immagine del settore della pesca
è profondamente radicata nella nostra mente fin dall'infanzia.
La barchetta rossa
che salpa in mezzo al mare scintillante
con Capitan Findus al volante,
con la barba bianca e gli occhi azzurri
e il cappello da pescatore.
La verità è che è una macchina della morte.
Un mezzo tecnologico
altamente efficace.
Sono barche incredibilmente potenti,
enormi pescherecci
il cui scopo è razziare gli animali
che sono alla base dell'intera catena alimentare marina,
i pesci.
Anche se finalmente mi sentivo sulla strada giusta,
non potevo che sentirmi frustrato
dal fatto che l'attenzione mediatica globale
su plastiche e combustibili fossili
ci stesse distraendo da un settore di cui non sentiamo quasi nulla,
con un impatto molto maggiore sul mare.
Scavando più a fondo,
ho scoperto che lo stesso valeva
anche per le barriere coralline.
Per la prevista scomparsa del 90% delle barriere coralline entro il 2050,
l'unica causa universalmente riconosciuta era il cambiamento climatico.
Ma quasi nessuno menzionava che i pesci fossero vitali
per la salute dei coralli.
L'ecosistema delle barriere coralline
si basa fortemente sul riciclo.
Ciò che gli animali espellono è cibo per i coralli.
Quando i pescatori pescano i pesci,
non colpiscono solo i pesci,
ma anche i prodotti rilasciati dai pesci,
che sono cibo per i coralli,
e i nutrienti per ricrescerli e rigenerarli andranno persi.
La pesca è oggi la principale minaccia per molte barriere in tutto il mondo.
Dal Medio Oriente ai Caraibi,
dove il 90% dei grandi pesci
che vi prosperarono per millenni
oggi è scomparso.
Quindi i nostri oceani erano a un punto di svolta
e avevo bisogno di risposte definitive.
Volevo parlare con gli ambientalisti
che dedicano la vita a proteggere il mare,
a partire da una leggenda vivente,
nonché una delle mie eroine di sempre.
Sono Sylvia Earle, oceanografa,
explorer-in-residence di National Geographic,
fondatrice di Mission Blu e di Deep Ocean Exploration and Research.
Neegli anni ho visto dei cambiamenti.
Sono stata testimone
di una delle più grandi epoche di scoperta degli oceani.
Ma allo stesso tempo, la più grande epoca di perdita.
Dalla metà del XX secolo,
gli umani sono riusciti
a cancellare dall'oceano
immense quantità di forme di vita.
Secondo le stime, entro la metà del XXI secolo,
se continueremo con i ritmi di pesca attuali,
non esisterà più pesca commerciale,
perché non ci sarà più abbastanza da pescare.
Nel Mare del Nord, intorno al 1830,
un peschereccio era in grado di pescare
una o due tonnellate di halibut al giorno.
Oggi, l'intera flotta di pescherecci
pesca circa due tonnellate di halibut nel corso di tutto l'anno,
il che significa che l'halibut è oggi mille volte meno abbondante di allora.
Siamo in guerra con gli oceani.
E se vinceremo questa guerra perderemo tutto,
perché l'uomo non può vivere su questo pianeta con un mare morto.
Il problema è l'industrializzazione totale della pesca.
Stiamo distruggendo tutto a grande velocità.
La pesca commerciale era essenzialmente bracconaggio su larga scala,
raggiungendo i 2.700 miliardi di pesci pescati ogni anno,
o fino a cinque milioni uccisi ogni minuto.
Nessun'altra industria al mondo
ha ucciso tanti animali quanti questa,
per non parlare di specie selvatiche che a malapena conosciamo.
Questo ha portato la popolazione ittica globale sull'orlo dell'estinzione.
Ma forse uno dei dati più scioccanti
veniva da uno dei maggiori esperti di pesca al mondo,
secondo cui agli attuali ritmi di pesca
gli oceani rimarranno pressoché vuoti
entro l'anno 2048.
Più notizie apprendevo, più ero devastato,
iniziando a capire quanto fossero interconnesse
le varie specie tra di loro
e il loro ruolo nel mantenere l'equilibrio dell'oceano
e dell'atmosfera del nostro pianeta.
Sembra incredibile,
ma la forza degli animali che si muovono su e giù
per la colonna d'acqua,
in termini di mescolamento,
è pari a tutti i venti, le onde,
le maree e le correnti marine combinate.
E questo ha un enorme impatto
sulla fisica, sulla chimica
e sulla biologia dei mari.
Questo rimescolamento dei mari
è forse uno dei modi in cui gli oceani assorbono il calore dall'atmosfera.
Mentre gli animali nuotano nella colonna d'acqua,
spingono in profondità le acque superficiali più calde
mescolandole con quelle più fredde sottostanti.
Ciò è oggetto di studi, ma la decimazione della fauna marina
potrebbe interferire con questo processo
e contribuire all'innalzamento delle temperature.
La morale è che gli oceani e la vita che ospitano
hanno per il clima un ruolo molto più importante del previsto.
E a quanto pare,
la vita negli oceani è cruciale
per tenere a bada il carbonio
e impedire che venga rilasciato nell'atmosfera.
Sappiamo che proteggere gli alberi e piantarne di nuovi
contribuisce ai livelli di carbonio,
ma niente conta di più
di mantenere l'integrità dei sistemi oceanici.
Questi grandi animali,
ma anche i più piccoli,
assorbono il carbonio.
Sequestrano il carbonio quando affondano dell'oceano.
L'oceano è il più grande assorbitore di carbonio del pianeta.
Per affrontare il cambiamento climatico, la prima cosa da fare
è proteggere gli oceani.
E la soluzione è molto semplice: lasciarlo stare.
Lo paragono sempre a un'astronave.
La Terra è un'astronave in giro per la galassia.
Ci vogliono 250 milioni di anni per un'orbita.
E ogni astronave ha un sistema di supporto vitale
che fornisce cibo e aria,
regola il clima e le temperature.
Quel sistema di supporto vitale è gestito da un equipaggio.
Si può uccidere solo un numero limitato di membri
prima che il macchinario si arresti per mancanza di personale.
Ed è proprio così: stiamo uccidendo l'equipaggio.
Ho scoperto che uno dei membri più importanti dell'equipaggio
sull'astronave della Terra
erano le piante marine.
Le piante costiere possono accumulare
fino a 20 volte più carbonio per ettaro
delle foreste emerse.
In effetti, il 93% dell'anidride carbonica mondiale
si trova nell'oceano
grazie alla vegetazione marina,
alghe e coralli.
E perdere solo l'1% di questo ecosistema
equivale a rilasciare le emissioni
di 97 milioni di auto.
Continuando l'estrazione dei pesci dai nostri oceani,
stiamo disboscando gli oceani,
non solo eliminando il pesce,
ma devastando interi habitat ed ecosistemi nel processo.
Ed è ancora più grave perché è lontano dagli occhi.
La pesca a strascico è in assoluto la tecnica più distruttiva.
Le reti da traino più grandi potrebbero inghiottire intere cattedrali
o fino a 13 aerei jumbo.
Le reti trascinano pesi sul fondo,
sfregiando il fondale marino che prima abbondava di vita,
senza lasciare altro che una landa desolata.
Come spianare con le ruspe
la foresta amazzonica incontaminata,
ma ancora più grave.
Ogni anno si perdono circa 25 milioni di acri di foresta,
qualcosa come 27 campi da calcio al minuto.
Tuttavia, la pesca a strascico
ha spazzato via circa 3,9 miliardi di acri ogni anno.
Come perdere 4.316 campi da calcio ogni singolo minuto.
Nel corso di un anno,
questo equivale a spazzare un'area
pari a Groenlandia, Norvegia, Svezia, Finlandia,
Danimarca, Regno Unito, Germania, Francia, Spagna,
Portogallo, Italia, Turchia, Iran, Thailandia
e Australia messi insieme.
Dove sono i gruppi ambientalisti?
Perché non gli stanno addosso?
È così ovvio.
Lo abbiamo sotto il naso.
È l'industria della pesca
che sta distruggendo il pesce
e il resto della vita dei mari.
Cos'altro serve per capirlo?
Eppure, la maggior parte di loro tace.
Non si oppone.
Evita deliberatamente di affrontare
la questione più importante di tutte.
Molti ricercatori ritengono
che almeno il 30% degli oceani andrebbe protetto.
Ma in realtà,
oggi siamo al 5% delle aree marine protette.
Ma è fuorviante, perché oltre il 90%
di queste aree marine protette permette ancora la pesca.
Quindi, in realtà,
meno dell'1% di tutti gli oceani è regolato.
I governi parlano tanto di queste aree marine protette.
A un ministro, in un'intervista, è stato chiesto:
"In quest'area protetta,
quale ulteriore protezione istituirete?
Sarà protetta dalla pesca industriale?" "No."
"Sarà protetta dalle trivelle?" "No."
"Da cosa sarà protetta allora?"
"Metteremo altre restrizioni al kayaking."
Sul serio? Al kayaking?
Non ha saputo inventarsi di meglio?
È una vergogna totale.
Senza aree marine protette interdette alla pesca
e con la popolazione ittica globale sull'orlo del collasso,
ho iniziato a chiedermi
se esistesse una forma di pesca sostenibile.
Ho cercato in lungo e in largo
per trovare un esempio sostenibile
di estrazione di animali selvatici su larga scala.
Non esiste.
È difficile dire:
"In alcune zone, la pesca va bene
e in altre no".
Perché chi traccia la linea?
Come si fa a sapere se un pesce è pescato illegalmente
o con un metodo di pesca sostenibile?
Innanzitutto, non esiste. È impossibile.
Non esiste una pesca sostenibile. Non c'è abbastanza pesce da giustificarlo.
Oggi tutto è sostenibile.
Non è vero. È solo marketing.
Quindi non siete d'accordo con le organizzazioni
che raccomandano di mangiare pesce sostenibile
per proteggere l'oceano?
No, per niente.
In pratica, cercano il consenso del grande pubblico.
Vogliono l'appoggio di chi mangia pesce.
Questo era un problema quando ero direttore del Sierra Club.
Non volevano opporsi alla caccia, alla pesca,
al consumo di carne.
Perché pensavano che sarebbe costato il sostegno dei membri.
Molti gruppi non sono interessati a risolvere il problema, ma a sfruttarlo.
Per molti, il cambiamento climatico, la conservazione,
sono solo affari per ripulirsi la coscienza.
Ho visitato il sito di Oceana.
Era il più grande gruppo di conservazione marina,
ma non menzionava nemmeno di ridurre
o eliminare il consumo di pesce.
Invece, l'organizzazione suggeriva
che uno dei modi migliori per salvare il pesce
fosse mangiare pesce.
Oceana era a favore della pesca sostenibile,
così ho incontrato il gruppo per farmi spiegare cosa intendesse.
Cosa significa pesca sostenibile? Chi lo definisce?
Ottima domanda.
Sostenibile...
La sostenibilità non è definita come tale.
Non esiste una definizione universale di sostenibilità
per la pesca.
Quindi non è ambiguo dire "Mangia pesce sostenibile",
se non esiste una definizione universale?
Assolutamente.
Il consumatore non è in grado di stabilire con certezza
se il pesce è sostenibile o no.
Ci sono molti consigli,
ma il consumatore non può prendere una decisione consapevole.
Quindi, se nessuno sa che significa,
non sarebbe più efficace dire:
"Riduci o elimina il consumo di pesce?"
Non sarebbe meglio per gli oceani?
Sarebbe…
È difficile rispondere a una domanda
così profonda
con così poco tempo per rifletterci.
Non abbiamo una posizione al riguardo.
Non ci è mai stata posta la domanda.
Basterebbe scriverlo sul sito.
"Prima cosa da fare per gli oceani:
ridurre il consumo di pesce". Qualcosa del genere.
Sono uscito dagli uffici di Oceana meno fiducioso di quando sono entrato.
Deluso dalla mancanza di risposte a una domanda così semplice
sulla pesca sostenibile.
Forse contattare le autorità potrebbe darmi una risposta.
Dopotutto, era la seconda cosa da fare
sul sito di Oceana.
Così sono andato dritto al vertice,
ottenendo un raro incontro
con il Commissario europeo per la Pesca e l'Ambiente,
che ha recentemente approvato leggi contro la plastica monouso.
Qual è la definizione di pesca sostenibile?
Immaginiamo di avere dei soldi in banca,
di avere un capitale,
di mettere 100 euro in banca.
Quei 100 euro, che sono il capitale,
generano interessi.
Finché si ricevono gli interessi
e si spendono gli interessi senza toccare il capitale,
si parla di sostenibilità.
Appena si inizia a intaccare anche il capitale,
si entra in un ciclo insostenibile.
Secondo la sua analogia economica,
oggi gli oceani non sono solo in debito, ma in grave depressione.
Non dovremmo smettere di spendere oltre le disponibilità?
Ovviamente non possiamo arrivare all'estremo opposto e dire:
"L'unica soluzione è non pescare affatto".
Non lo ritengo possibile.
Ma il vostro governo sta adottando misure estreme contro la plastica monouso,
quando la pesca causa danni ben più gravi.
Perché l'industria ittica riceve un trattamento di favore?
Per me, il punto non è smettere di pescare.
Per me, il punto è condurre una pesca più sostenibile.
Una pesca più sostenibile significava perseverare in qualcosa che non funziona
e non si può nemmeno definire.
Mi chiedevo: senza una definizione chiara,
che fine avevano fatto i gruppi di certificazione sostenibile, come l'MSC,
che ancora non mi avevano risposto?
Intendi il Marine Stewardship Council?
- Sì. - Oddio.
Volete farmi parlare del Marine Stewardship Council.
Cos'ho da dire? Beh, i loro pescherecci certificati
producono numeri sorprendenti di catture accessorie.
E vengono ignorati perché tali numeri
sono considerati "sostenibili" in sé.
Ma non è quello che cerca il consumatore.
Vuole la garanzia che non vengono uccisi mammiferi e uccelli marini
per mettere quel pesce nel piatto.
L'etichetta sulla lattina in certi casi non vale assolutamente niente.
Sulla carta, passano il messaggio che mangiare salmone sostenibile
sia meglio di uccidere un tonno rosso
e creano una giustificazione per il consumatore.
È come dire che è più sostenibile
sparare a un orso polare rispetto a un panda,
quando in realtà
nessuno dei due è sostenibile, né giusto.
Ritiene possibile avere un colloquio con l'MSC, prima o poi?
Non credo sia possibile.
Al momento non c'è nessuno in ufficio.
Ci sono molte conferenze.
Dopo vari rifiuti alle nostre richieste di interviste al telefono,
abbiamo deciso di visitare la loro sede.
Salve, mi chiamo Ali.
Da mesi richiedo un'intervista con qualcuno dell'MSC.
Avrei delle domande sulla pesca sostenibile.
Ci sarebbe qualcuno con cui parlare?
Ci hanno detto di attendere mentre cercavano qualcuno con cui parlare.
Ma dopo mezz'ora di sguardi di panico tra i membri dello staff,
ci è stato chiesto di andarcene.
Di nuovo rimbalzato dall'MSC.
La più grande organizzazione di pesca sostenibile
non vuole parlare di pesca sostenibile.
L'unica cosa che restava da fare era seguire i soldi.
Il conflitto di interessi è venuto subito a galla.
Uno dei fondatori dell'MSC
era la multinazionale Unilever,
uno dei maggiori distributori di pesce.
E nonostante le innumerevoli attività di pesca chiaramente distruttive,
ne ho trovate solo un paio
a cui è stata negata la licenza in oltre 20 anni.
Ma la cosa più sconvolgente
è stata scoprire che oltre l'80% dei 30 milioni di reddito annuale
veniva dalla licenza del marchio sui prodotti ittici.
In breve, più etichette blu distribuivano, più soldi guadagnavano.
Per quanto mi riguardava,
non mi sarei mai più fidato di questi marchi.
Anzi,
altri tentativi di regolare il settore fallivano a loro volta.
Gli osservatori governativi
incaricati di controllare le attività di pesca sulle navi
venivano uccisi in mare,
gettati fuori bordo come Keith Davis.
Un osservatore americano di 41 anni
recentemente scomparso al largo delle coste del Perù
e mai più ritrovato.
In Papua Nuova Guinea sono scomparsi 18 osservatori
nell'arco di soli cinque anni.
E nelle Filippine, nel 2015,
un'osservatrice di nome Gerlie Alpajora
è stata minacciata dalla famiglia di un pescatore
arrestato per pesca illegale.
Poco dopo, uomini armati sono entrati in casa sua
e l'hanno assassinata a sangue freddo
con un colpo di pistola alla testa davanti ai suoi due figli.
I crimini della pesca vanno osservati
nel contesto del crimine organizzato internazionale.
E gli stessi sindacati dietro la pesca illegale
sono i gruppi criminali dietro il narcotraffico,
la tratta di esseri umani e altri illeciti.
Chi intralcia i loro affari rischia la vita.
Ma non dobbiamo stupirci degli sforzi dei governi
per impedire di esporre
le attività economiche che sovvenzionano in mare.
Un sussidio è il denaro dei contribuenti versato a un'industria
per mantenere basso il prezzo di un prodotto o servizio.
E in un numero crescente di paesi,
il denaro elargito superava il valore del pescato stesso.
Quindi, se non mangi pesce,
sovvenzioni comunque la pesca,
perché la paghi con le tue tasse.
A pensarci, è davvero scioccante
che versiamo all'industria ittica
qualcosa come 35 miliardi di dollari,
la stessa cifra che, secondo le Nazioni Unite,
è necessaria per combattere la fame nel mondo.
Inizialmente, i sussidi erano nati per garantire la sicurezza alimentare.
Paradossalmente,
oggi sono causa di insicurezza alimentare
in molte regioni in via di sviluppo.
La pesca europea in posti come l'Africa Occidentale
è foraggiata dai sussidi dell'Unione Europea.
Ciò significa che le aziende locali non possono compete
con la potenza economica dell'Unione Europea.
In realtà è solo la prosecuzione
della storia dei saccheggi del continente africano.
Queste operazioni di pesca non si limitavano a razziare il pesce,
ma distruggevano anche le economie.
Negli Stati Uniti,
fino a un pesce di importazione su tre
è pescato illegalmente,
e quindi venduto illegalmente.
Spesso rubato nei paesi più bisognosi,
dove il pesce è oggetto di guerre.
Una delle cause dei famigerati pirati della Somalia,
oggi temuti in tutto il mondo,
era in realtà la pesca illegale.
Un tempo umili pescatori che lavoravano per sfamare le famiglie.
Ma quando in Somalia scoppiò la guerra civile,
pescherecci stranieri illegali, i veri pirati degli oceani di oggi,
invasero le acque e saccheggiarono il pesce,
privandoli del loro alimento base
e lasciandoli senza altra scelta che dedicarsi a un altro mestiere.
Questo saccheggio delle coste africane
avveniva in tutto il continente.
E Sea Shepherd si prodigò a fermarlo,
collaborando con i governi
per rintracciare e arrestare i pescherecci illegali
in posti come la Liberia.
Nonostante gli avvertimenti,
abbiamo deciso di unirci a Sea Shepherd
per approfondire il problema in prima linea.
Sono soprattutto flotte internazionali
provenienti da paesi che hanno già esaurito gli stock ittici locali
e si spingono sempre più lontano per cercare di rimediare.
Utilizzano tecnologie sempre più sofisticate
per aumentare il bottino.
Le flotte internazionali vengono qui a pescare illegalmente.
Il pescato ha un valore altissimo,
è come una corsa all'oro.
Le nostre acque costiere erano diventate un campo di battaglia,
fino a poco tempo fa,
quando abbiamo deciso di proteggerle e sorvegliarle.
Quando svolgiamo queste operazioni con l'esercito,
assumiamo la massima allerta.
Sappiamo che si tratta di pirateria.
Quindi è un'operazione pericolosa.
ACQUE LIBERIANE - 108 MIGLIA AL LARGO PATTUGLIA CONTRO LA PESCA ILLEGALE
Appena arrivato,
ho capito perché le acque dell'Africa occidentale
andavano protette.
Erano la sede di una delle ultime roccaforti della vita nei nostri oceani.
Brulicavano di animali selvatici rari e meravigliosi.
Innumerevoli specie attraversavano l'Oceano Atlantico
per ritrovarsi in queste acque.
Un rifugio per riprodursi e nutrirsi,
in armonia ed equilibrio come non avevo mai visto.
Ma c'era un'altra specie
che si aggirava in queste acque per ben altri scopi.
Presto ho visto Sea Shepherd e la Guardia Costiera liberiana
dare la caccia ai pescherecci.
Specie che non avevo mai visto in vita mia
morivano nelle reti prima di poterle apprezzare.
Le scene continuavano sottocoperta,
dove era chiaro che queste navi fossero mattatoi galleggianti.
Questa è la stiva di un solo peschereccio.
Ed è solo la punta dell'iceberg, tutta la nave è così.
Saranno centinaia di migliaia di pesci.
Per salire su questa nave ci vuole un'operazione militare.
E se pescasse in modo insostenibile non lo saprebbe nessuno.
Ha il certificato di sostenibilità.
Non vedo come si possano far rispettare le leggi sulla pesca sostenibile
con tutte le barche in mare aperto.
Non vedo come sia possibile.
ACQUE LIBERIANE, ORE 3:30
È di notte
che la pesca illegale prospera col favore delle tenebre.
I pescherecci entrano in segreto nelle acque di altri Paesi
per rubare il pesce.
Ma era anche l'ora di punta per il lavoro di Sea Shepherd.
Dobbiamo abbordare il peschereccio il prima possibile.
Ricevuto.
Sea Shepherd ha avvistato una barca all'orizzonte.
È sui radar.
Potrebbe essere un peschereccio illegale. Stiamo per scoprirlo.
Si trattava di un peschereccio cinese.
La sua stiva conteneva enormi quantità di pesci catturati illegalmente.
La nave è stata sottoposta a fermo e multata.
È stata solo una vittoria,
ma ha comunicato chiaramente alle altre navi nella zona
che ora i loro reati avevano conseguenze reali.
Ancora sul peschereccio illegale dopo l'alba,
mentre veniva trainato in porto,
ho visto degli uomini remare verso la nave.
Ho ricordato gli avvertimenti del Ministro della Difesa,
ma questi non sembravano pirati.
Perché rischiavano la vita in mare aperto su una canoa?
Poi, ho visto questo.
Avevano fame.
Queste persone vivono qui lungo la costa da tempo immemore.
È il loro sostentamento, la loro vita.
Da quando la pesca industriale è autorizzata nelle loro acque,
a loro non resta molto da pescare.
E se non riescono a pescare ciò che dovrebbero
perché una nave commerciale ha spazzato via tutto,
devono avventurarsi oltre.
Sono qui senza giubbotti di salvataggio. È pericoloso. Può succedere di tutto.
Se vieni sbalzato in acqua, è la fine.
Gli addetti alla pesca
fanno uno dei lavori più pericolosi al mondo.
Per capirci,
oltre 4.500 soldati americani sono rimasti uccisi
nella guerra in Iraq nell'arco di 15 anni.
Ma nello stesso periodo,
360.000 lavoratori della pesca sono morti sul lavoro,
circa 24.000 vittime ogni anno.
E i pescatori in canoa africani
hanno il tasso di mortalità più alto
tra tutti gli addetti alla pesca del pianeta.
Un numero enorme di persone dipendeva dal pesce,
che ormai è sparito.
Questo ha causato molta fame
non solo sulla costa,
ma fino a migliaia miglia nell'entroterra.
E come si fa, se non si può pescare?
Si cacciano gli animali selvatici sulla terraferma,
il che ha avuto conseguenze devastanti
non solo sulla fauna terrestre,
ma anche un enorme impatto sulla vita umana,
perché il commercio di carne selvatica
è responsabile dell'epidemia di ebola.
È un fatto documentato nella letteratura scientifica.
Il furto delle risorse ittiche sta alimentando
o causando focolai di ebola nell'Africa occidentale.
Al termine del nostro viaggio in Liberia
mi chiedevo se esistesse un metodo di pesca alternativo
che potesse fornire una soluzione
alle conseguenze ambientali e umanitarie di quest'industria.
Un barlume di speranza si è presentato
sotto forma di allevamento ittico.
Un'industria considerata
un modo ecologico per sfamare il mondo
senza i problemi della pesca in mare aperto.
Niente catture accessorie, niente pratiche illegali,
niente danni ai fondali,
niente uccisioni di specie in pericolo
e niente condizioni di lavoro pericolose: esattamente quello che cercavo.
Spesso si salta alla conclusione
che il pesce sostenibile provenga dall'allevamento
e non dalla pesca d'altura,
ma non è proprio così.
Ci sono tanti problemi nell'allevamento ittico.
L'inquinamento, le malattie...
Bisogna chiedersi cosa danno da mangiare a questi pesci.
Cosa mangiavano?
L'industria sostiene che per produrre un chilo di salmone d'allevamento
sia necessario solo 1,2 kg di mangime.
Ma indagando, ho scoperto che il mangime è molto trattato
ed è a base di farine di pesce ed estratto di olio di pesce,
la cui produzione richiede un'enorme quantità di pesce.
Quindi, in realtà, serve molto più pesce per produrre il mangime
di quanto se ne ottenga.
Quindi l'itticoltura era solo una pesca camuffata.
E il dato ancora più allarmante
è la portata a cui già opera l'itticoltura.
Oggi, circa il 50% del totale del pesce
proviene da allevamenti come questi.
Enormi gabbie nell'oceano contenenti decine di migliaia di pesci.
Così siamo ripartiti dalla Liberia
per tornare nel Regno Unito, in Scozia,
tra i principali produttori al mondo di salmone d'allevamento.
Dato che nessuna grande azienda voleva parlarci,
abbiamo deciso di incontrare degli informatori del settore.
L'industria del salmone in Scozia è molto potente.
Parliamo di multinazionali da miliardi di dollari,
con le risorse e le capacità per controllare le notizie
e garantire che trapelino solo le informazioni
che fanno comodo a loro.
Così, per documentare i problemi,
mi sono recato in un allevamento.
E lì ho filmato alcune delle più gravi infestazioni di parassiti
mai registrate.
Corin è riuscito a filmare i salmoni mangiati vivi
da un'infestazione di parassiti.
Una realtà comune nell'itticoltura di tutto il mondo.
Era triste pensare che questi esseri incredibili,
evolutisi per milioni di anni migrando per interi oceani
e risalendo i fiumi per raggiungere
gli stessi terreni di riproduzione in cui sono nati,
siano oggi costretti a nuotare in cerchio nel loro sudiciume.
Si stima che ogni allevamento di salmoni in Scozia produca rifiuti organici
pari a una città di 10 o 20.000 persone.
In totale,
si stima che l'industria scozzese del salmone
produca rifiuti organici
pari a tutta la popolazione scozzese ogni anno.
Il prossimo attivista che volevo incontrare era Don Staniford,
che si era infiltrato per rivelare la realtà degli allevamenti ittici
per anni.
Ci siamo infiltrati con lui.
Siamo alla Marine Harvest Salmon Farm,
ed è rivoltante.
Questa è la puzza del salmone scozzese.
È qui che vengono a morire i salmoni d'allevamento.
Forse il 50% del salmone muore tra l'uovo e il piatto,
tra la schiusa e la cattura.
E questa è la Montagna della Mortalità.
Questo è un sintomo dell'allevamento di salmoni in batteria.
Questi pesci muoiono di anemia,
pidocchi,
malattie infettive,
clamidia, malattie cardiache.
Questo è un abuso.
Lungi dall'essere la soluzione ai problemi alimentari mondiali,
l'allevamento di salmoni è uno spreco di risorse.
È un'aberrazione biologica.
La puzza era terrificante.
Questi non erano i salmoni arancioni e rosa delle pubblicità.
Il salmone d'allevamento,
senza coloranti aggiunti al mangime, sarebbe completamente grigio,
al punto che gli allevatori possono scegliere da una cartella colori,
come quando si dipinge casa.
Si sceglie il rosa del salmone che si intende produrre.
Non sono io a dirlo,
ma la gente mangia pesce grigio dipinto di rosa.
Questo era il vero mostro dei loch scozzesi.
Ma l'impatto ambientale dell'allevamento ittico
non si limitava ai pesci.
Uno degli habitat più importanti del mondo
sono le mangrovie.
Le foreste di mangrovie sono barriere fondamentali contro l'erosione.
Proteggono le comunità
dalle mareggiate, persino dagli tsunami.
Eppure, il 38% delle mangrovie del mondo sono state distrutte
dall'allevamento di gamberi e gamberetti.
Ma è il mangime per i gamberetti ad avere il maggior impatto umanitario,
perché dipende dalla schiavitù.
Si sente spesso parlare di diamanti di sangue.
Questi sono gamberi di sangue.
Questa recente ripresa aerea mostra un pescatore nel sud-est asiatico
che scrive un messaggio segreto al drone,
di nascosto dal capitano.
La schiavitù in mare è un grosso problema.
Penso che sia difficile fornire dati precisi,
proprio perché opera sotto i radar.
Gli autori questi abusi ovviamente non vogliono essere scoperti.
A tal proposito, indicherei la Thailandia.
Nella regione operano circa 51.000 pescherecci
in acque thailandesi con bandiera thailandese.
Dovevano trovare un metodo di pesca
che costasse sempre meno
per catturare meno pesci.
Ed è lì che nasce la vulnerabilità intrinseca.
La maggior parte di quelle barche non sarebbe redditizia
senza la manodopera a basso costo.
All'inizio del viaggio non avevo idea di arrivare qui,
ma non potevo credere che l'industria ittica fosse così corrotta.
Le informazioni che trovavo online erano contraddittorie,
quindi volevo chiedere di persona,
a una fiera internazionale del pesce riservata agli addetti ai lavori.
Per entrare abbiamo creato falsi biglietti da visita di una finta azienda ittica,
il che ha funzionato,
e ho filmato di nascosto la mia interazione
con un rappresentante thailandese.
Ho fatto delle ricerche.
Ricerche?
Sì. Ho scoperto che molti allevamenti di gamberi e gamberetti thailandesi
sfruttano la manodopera. Lavoratori rapiti...
- Oh, no! - Non è vero?
No, non è vero!
- Quindi è una bugia? - Bugia.
- Quindi non c'è schiavitù? - No.
Perché lo dicono?
Non lo so.
Sono solo affari.
Sì, giusto, solo affari.
Ero schifato da tutte quelle aziende e ONG
che si ripulivano la coscienza, ma onestamente
non sapevo cosa pensare.
L'unico modo certo per scoprire
se la schiavitù nella pesca era ancora in vigore
era parlare di persona con questi schiavi.
Ci sono pericoli per la mia sicurezza girando questo film?
I pericoli sono molto gravi.
E direi di ignorarli a proprio rischio.
Si vedono persone assassinate.
Quindi le persone coinvolte sono assassini.
È possibile che tu finisca ucciso,
se sei imprudente e nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Puoi essere vittima
di azioni ingiuste o irragionevoli da parte della polizia,
che è a libro paga, quindi vittima di corruzione.
Devi stare molto attento.
I protocolli di sicurezza che seguirai
potrebbero fare la differenza tra la vita e la morte.
BANGKOK, THAILANDIA
Siamo arrivati a Bangkok
con i contatti di un centro di accoglienza per schiavi liberati.
Sapevamo che filmando queste interviste
e facendo luce sulle attività criminali nel Paese
mettevamo in pericolo noi stessi e chi ci circondava.
INTERPRETE THAILANDESE
Non riprendermi in volto.
Rischio grosso se ti aiuto.
Potevamo solo incrociare le dita
e sperare di avere le risposte che cercavamo.
LOCALITÀ SEGRETA, THAILANDIA MERIDIONALE
Per cominciare, potresti dirmi
quanto tempo hai trascorso su queste navi?
Sono stato in mare per dieci anni, due mesi e due giorni.
Avevo paura, lo dico apertamente.
Nessuno poteva scendere dalla nave, c'erano guardie a tenerci d'occhio.
Sono stato in mare per sei anni.
Ero così depresso che ho tentato il suicidio tre volte.
Quando ho conosciuto il capitano sulla terraferma, abbiamo fatto amicizia.
Ma una volta saliti sulla nave e salpati,
il capitano è diventato un'altra persona.
È cambiato, come se non ci fossimo conosciuti,
mi ha maltrattato e seviziato come fossimo stati estranei.
Ci versava addosso acqua bollente quando eravamo stanchi e spossati,
ci bastonava con un'asta di ferro quando non era soddisfatto di noi
e ci minacciava con una pistola.
Sulla nave su cui lavoravo,
a volte tenevano dei cadaveri nei congelatori dopo averli uccisi.
Sulla mia nave, dei ragazzi sono caduti in mare e annegati.
Ho visto i loro cadaveri a galla giorni dopo.
Mi dispiaceva per i genitori.
non avrebbero mai saputo della morte del figlio.
Quando le navi sono in mezzo all'oceano,
dove ci sono problemi,
possono gettarti in mare.
Possono dire alle autorità
che non stavi bene e sei caduto in mare.
La gente non vede come peschiamo il pesce,
si preoccupa solo di consumarlo.
Gran parte del pesce che consumiamo oggi proviene dalla schiavitù,
dal lavoro forzato.
Vorrei che tutti smettessero di sostenerli,
per quanto possibile.
Riusciresti a portarci sulle navi degli schiavi,
o è troppo pericoloso da filmare?
Fare questo documentario e filmare queste navi
ti mette in grave pericolo.
Se hai paura di morire, tornatene a casa.
A questo punto, a telecamere spente,
ci è stato intimato di interrompere l'intervista
per l'arrivo della polizia.
Qualcuno ci aveva denunciati per filmare senza permesso
e dovevamo andarcene subito.
Mi dispiaceva ripartire così presto,
sapendo che c'erano ragazzi come me intrappolati su pescherecci
senza poter tornare a casa.
Ma dopo i rischi che avevamo corso, sentivo di non poter fare niente.
Soprattutto sapendo che le autorità erano coinvolte nella copertura.
INGHILTERRA, REGNO UNITO
Tornato a casa, non ho filmato niente per settimane.
La gravità della situazione mi aveva sconvolto
e mi sentivo sopraffatto.
Tuttavia, mesi prima,
avevamo prenotato un volo per le isole Far Oer,
un piccolo arcipelago nel nord Atlantico
che praticava un'antica forma di baleneria.
L'avevamo prenotato pensando ancora che la baleneria
fosse una delle più gravi minacce per l'oceano.
Ma dopo aver visto minacce ben più gravi
e le correlate violazioni dei diritti umani,
mi sembrava un passo indietro.
Tuttavia, questa forma di baleneria,
chiamata "grindadráp",
era descritta dai media come una pratica sostenibile,
in quanto quelle balene non sono in pericolo
e la loro caccia non ha causato danni all'ambiente.
Le balene erano il motivo per cui avevo intrapreso questo viaggio
ed ero scettico su questa presunta sostenibilità.
Così abbiamo deciso di fare un'ultima tappa alle isole Far Oer,
nella speranza di assistere a una battuta
e parlare con un baleniere.
Certi anni, su queste isole,
la caccia alle balene può tenersi solo poche volte.
Altri anni, non tenersi affatto.
Abbiamo atteso la notizia di una battuta per dieci giorni,
finché finalmente non abbiamo ricevuto la chiamata.
C'è un grindadráp? Dove?
Ok.
A Hvannasund?
Come si scrive?
H-V... sì.
S-U-N-D.
Sì, so dov'è. Va bene. A dopo.
HVANNASUND, ISOLE FAR OER
BALENA GRAVIDA
In mezzo a tutto quel caos,
ho finalmente capito la sostenibiltà.
Significava che poteva continuare all'infinito,
a prescindere da quanta sofferenza causasse.
In realtà,
il Grindadráp era quanto più possibile sostenibile.
Ma ho iniziato a chiedermi se la sostenibilità
fosse davvero l'obiettivo da perseguire per gli oceani.
Non mi sento una persona cattiva.
C'è chi dice: "Sì, sei una persona cattiva perché uccidi le balena".
Preferisco uccidere una balena che 2.000 polli.
È all'incirca la stessa quantità di carne.
Quindi, se il mondo vuole togliere 2.000 vite
e noi ne togliamo una, faccia pure.
A quel punto,
mi sento una persona migliore di tante altre
che dicono:
"Ieri sera a cena abbiamo mangiato il salmone".
Davvero?
Quattro persone, salmone,
cioè due, tre salmoni uccisi.
Ti senti davvero bene a uccidere due salmoni
per fare cena?
Capisco il pensiero di chi dice:
"Per mangiare, non uccidere niente".
Tipo, mangiare solo verdura, frutta
e cose così.
Posso accettarlo,
ma non posso accettare chi dice:
"Non bisogna praticare il Grindadráp"
E poi uccide o mangia altri animali.
Per me, un pesce, un pollo, una balena,
hanno esattamente lo stesso valore.
È una vita.
E...
c'è chi sostiene che non si debba uccidere per mangiare,
ma è quello che facciamo.
Anche se non ero d'accordo su tutto,
il baleniere aveva le sue ragioni.
Avevo solo considerato i pesci e le altre specie marine
in termini di sostenibilità e impatto ecologico,
ma non avevo mai considerato la vita degli animali stessi
e cosa provavano.
Trovo significativo che ci si chieda addirittura:
"I pesci provano dolore?"
Da scienziata, è una questione di buon senso.
I pesci hanno il sistema nervoso.
Hanno gli elementi base di tutti i vertebrati.
Hanno capacità sensoriali che noi
nemmeno possiamo immaginare.
Noi proviamo dolore, percepiamo il tatto.
Ma i pesci hanno una linea lungo i fianchi
che percepisce i più lievi movimenti nell'acqua.
Per questo vediamo mille pesci muoversi come uno solo.
Chi dice che non c'è problema perché i pesci non sentono niente,
o che la loro coscienza non è in grado di provare dolore,
o di prevedere un pericolo futuro,
non ha mai osservato davvero i pesci.
Credo che sia una giustificazione
per fare cose ignobili
a creature innocenti.
È l'unica spiegazione che mi viene in mente
per trattare i pesci in modo così barbaro.
Quindi lei non mangia pesce?
Non mangio più pesce, né altri animali.
Un comitato scientifico dell'Unione Europea
ha concluso che i pesci sono in grado
di provare dolore e paura.
Proprio come i delfini e le balene,
anche i pesci hanno una vita sociale complessa,
arrivando a collaborare con altre specie per procurarsi cibo.
Le ricerche dimostrano inconfutabilmente che questi animali
sono dotati di intelligenza, memoria e senzienza,
rendendo i pesci e persino i crostacei
più simili a noi di quanto pensassimo.
I pesci hanno probabilmente inventato tutti i sensi a noi familiari.
Sono al mondo da molto tempo.
Quindi hanno i sensi di vista, udito,
tatto, olfatto e gusto molto sviluppati.
Hanno i recettori appropriati
per provare dolore di tipo fisico, chimico e termico,
gli stessi tre tipi che proviamo noi.
Inoltre, ci sono prove
che i pesci mostrino curiosità,
forse preoccupazione, forse paura,
quando vedono altri pesci portati via dalle loro vasche
e fatti a pezzi su un tagliere fuori dalla vasca.
Potrebbero essere familiari, parenti,
o semplicemente individui con cui hanno legato nel tempo.
Studi recendi dimostrano come gli animali si servano
di un processo decisionale democratico.
Un esempio sono le aringhe, che hanno un modo molto curioso di comunicare.
Lo fanno tramite le flatulenze.
Se il 60% delle aringhe di un banco emette gas,
significa che è ora di andarsene, forse non a caso.
Ma lo usano come strumento di comunicazione.
Non riesco a stare serio.
Per quanto esilarante,
mi è sempre stato detto che il pesce fosse importante per una dieta sana.
Avevo ancora delle domanda.
Cosa mi mancherà se smettessi di mangiare pesce?
Beh, quello che le mancherà se smettesse di mangiare pesce
è una gran quantità di metalli pesanti tossici.
Il mercurio.
Diminuirebbe l'assunzione di diossine e di PCB
e altri persistenti inquinanti organici.
La catena alimentare acquatica
è la fonte più concentrata di agenti inquinanti industriali.
L'idea del pesce pulito?
C'è solo pesce sporco e pesce più sporco.
È la prima fonte di esposizione alla diossina,
ai metalli pesanti tossici, ai PCB,
all'esaclorobenzene,
alle materie plastiche, ai ritardanti di fiamma.
Qualsiasi inquinante industriale è più concentrato nei pesci.
Ancora una volta, perché è lì che finiscono le sostanze inquinanti.
Il mercurio è una sostanza tossica per l'organismo.
Il mercurio di alcune industrie inquina l'aria o l'acqua.
I piccoli batteri e il plancton iniziano a raccogliere il mercurio.
Poi, le piccole creature se li mangiano.
Poi i pesci più piccoli vengono mangiati da quelli più grandi e così via.
Nella pratica, questo si chiama bioaccumulo.
Ci sono altre cose nel pesce, non solo gli omega-3.
Quei contaminanti spesso superano i benefici dei nutrienti.
Una credenza comune è che i pesci siano la migliore fonte
degli acidi grassi omega-3,
ma la gente non capisce che i pesci non producono gli omega-3.
Sono le cellule delle alghe a produrre i grassi omega-3,
e i pesci mangiano le cellule delle alghe.
Il DHA delle alghe penetra nei tessuti dei pesci,
e quando li uccidiamo ne spremiamo le carni
per ottenere l'olio di pesce ricco di omega-3.
In realtà, in principio, è olio di alghe.
Allora perché non mangiare direttamente le alghe per ottenere quei benefici?
Perché, invece di scomodare l'intermediario,
non mangiamo la fonte diretta?
Abbiamo fondato New Wave Foods per porre fine al consumo di pesce,
non agli oceani, creando frutti di mare dalle piante marine.
Così i sapori non mancano, ci sono tutti.
Sono squisiti. Mancano invece il colesterolo, i PCB,
il mercurio, gli antibiotici pesanti.
C'è tutto il buono dei frutti di mare senza gli aspetti negativi.
Le soluzioni a base vegetale
sono sicuramente una delle migliori opzioni da perseguire.
I tradizionali allevamenti di bestiame sulla terra
hanno un impatto enorme sull'oceano.
I rifiuti di queste attività creano zone morte nell'ambiente.
Se esistono alternative alla pesca e all'itticoltura
altrettanto deliziose, altrettanto salutari,
ma migliori per l'ambiente, perché non seguirle?
Il mio viaggio mi aveva portato lontano.
E nonostante la tragica distruzione a cui avevo assistito,
non avevo mai ammirato tanto l'oceano.
Mi sentivo arricchito da ciò che avevo appreso
e non vedevo l'ora di metterlo in pratica.
Comunque, continuo a raccogliere rifiuti sulle spiagge
e ho intrapreso un progetto per continuare a ricercare
e approfondire le questioni ambientali.
Con l'emergere di alternative a base vegetale
per quasi tutti i prodotti ittici immaginabili…
"FISH AND CHIPS" DI ORIGINE VEGETALE
…ho capito la cosa migliore che potevo fare nel quotidiano
per proteggere gli oceano
e gli animali marini che amavo
era semplicemente
non mangiarli.
Aumentando la protezione e riducendo la pesca,
ristabilendo l'equilibrio e la salute degli 'ecosistemi,
ci sono buone probabilità di superare i problemi.
La speranza è concreta,
perché gli ecosistemi marini
si riprendono in fretta, se ne hanno la possibilità.
Le barriere coralline si riprenderebbero,
i banchi di pesci farebbero ritorno,
le balene tornerebbero nei nostri mari.
Questo è alla nostra portata.
Possiamo farcela.
Le prospettive di recupero marino,
per la rigenerazione, sono entusiasmanti,
ma è possibile solo se aree marine molto vaste
vengono chiuse alla pesca commerciale.
E mentre i governi non sono pronti ad agire
e l'industria è praticamente deregolamentata,
l'unica cosa etica da fare
è smettere di mangiare pesce.
Non è troppo tardi per coltivare la speranza
di avere una casa in questo universo.
Per rispettare ciò che abbiamo e proteggere ciò che resta,
non dobbiamo trascurare niente.
La maggior parte delle cose positive e negative
che portano al cambiamento nella civiltà umana
inizia da qualcuno.
Un singolo individuo.
Nessun singolo individuo può fare tutto,
ma ognuno può fare qualcosa.
E a volte,
le grandi idee fanno la differenza.
Questo lo possiamo fare.
Possiamo farlo subito.
Guardiamoci allo specchio. Decidiamoci.
Facciamolo.
Sottotitoli: Giacomo Stella